Saturday

Blame it on the West.

H. Muhammad

I wrote this letter back sometime ago, can't remember exactly when. This letter was intended to a Muslim writer whom with the mindset of 'blame it all to the west' for all the suffering and misery of the Muslims. And he went all the way blaming the 'misguided' system of secular west. How convenient it was for some to blame others for our own weaknesses, but never once we blame ourseves. The letter goes:


"A weak mind is like a microscope, which magnifies trifling things but cannot receive great ones." — G.K. Chesterton, (1874-1936)

I refer to a letter by our own transcultural philosopher (the writer), ‘West must demand cure for itself’.

It is hard to comprehend for one who is very critical in his writings towards the government, would have a double standard stance towards others who have critical views to matters that rivet to the public spectre. One should have been able to differentiate between personal domain (ie faith,belief etc) and public domain (laws,gov. policies, constitution etc) in which any creeds that impinge on the latter are of public concern. For some to be critical on matters of public domain manifest their concern and love for the country, just as his (the writer) ever-critical views towards the government especially the higher education system. Even Dr. M himself is now very critical of the present administration. After all, their motives are always the same and that is better future for all Malaysians.

It is admirable of a Muslim thinker like (the writer)himself who actively contributes ideas in seeking to reconstruct the Islamic identity with prime objective to revive the Islamic civilisation of global political power it once used to be. He follows the familiar theme of relating contemporary realities of the West as ‘morally decadent’ and ‘un-Godly secular’ values as the cause for all problems plaguing the Muslims and Muslim world.

However, it would be injudicious for one to judge morality through one’s own stiff moral lens, and magnify the inconsistencies in order to create discourses on moral issues with the objective to support and advocate one’s simplistic view in championing Islam. One need to step out of the box and disregard outdated paradigm of designating the ‘morally decadent West’ as the cause for all the ills and misery in the Muslim world, lest one fails to look at the big picture. A prudent move would be to end this ‘blame it on the West’ rhetoric but rather look inwards to find and acknowledge our own weaknesses.

On the need of secularism; it is evident that religion plays a role in people identity that in turn would indirectly play a role in politics. Since religion and politics are complexly intertwined, there is tendency that religion is exploited as a pawn that underpins political logic and camouflage political objectives. Political parties would produce discourses to legitimise their strategies and goals in order to garner support for their political objectives. One can find that political party ‘Islamicize’ mundane issue for example declare a city as an ‘Islamic City’ and also coined the brand name ‘Islamic state’ into various versions respectively to the political parties for the same reason.

Noteworthy, when there are other faith communities or other interpretation of the same faith that the state can become an instrument of religious oppression in the hand of the majority. Some religious issues might eventually affect the collective identity of the people and trigger religious sentiment that consequently turn into controversial political issues. Warily, as religion becomes more assertive and religious zealots become more proficient at playing the system, constitutional guarantees become futile thus religion disguised as national interest dubbed with political motive can become the instrument of crime against humanity.

Justifiably, there is a need for a functional device that is independent of religion to protect religions from the corruption of politics and politics from becoming an instrument by zealots. There is a need for secularism.

4 comments:

Anonymous said...

hello h.Muhammad,

you did good. excellant write up with solid argument. hope you can convince them conservative religounists.

Anonymous said...

Dear H. Muhammd,

We need more thinkers like you to produce more alternatives views and ideas in regards to our current situation. At least there will be more perspectives on presesnt day system. God bless.

Anonymous said...

An interesting read about Islam liberal.

Oleh: Khalif Muammar A. Harris

Di akhir abad keduapuluh Masehi, Umat Islam dikejutkan dengan fenomena baru dalam pemikiran Islam. Golongan yang emperkenalkan diri dengan nama Islam Liberal telah menggemparkan dunia Islam dengan isu-isu yang kontroversial
dan ide-ide yang berani. Gerakan Islam Liberal cukup popular di
Indonesia,namun begitu tidak ramai yang menyedari sebenarnya gerakan ini mempunyai jaringan yang luas bukan sahaja di dunia Islam bahkan juga hampir di serata dunia.

Pada dasarnya, Islam Liberal merupakan ‘produk’ baru untuk menjelmakan kembali modenisme di Abad ke-21. Modenisme Islam telah lama muncul di kalangan intelektual Muslim dan menjadi satu trend pemikiran yang
berpengaruh dalam dunia Islam sejak Abad ke-19M. Tulisan ini bertujuan untuk melacak dan mencari penjelasan tentang akar ideologis gerakan Islam Liberal
sekaligus menyorot perkembangan terbaru yang berlaku kepada tren
pemikiran ini yang cukup banyak diperdebatkan dalam perbahasan ilmiah dewasa ini.

Hipotesis kajian ini adalah bahawa adanya kesinambungan dan pengaruh
yang kuat antara sekularisme, orientalisme, modenisme Islam dengan Islam Liberal.


Kemunculan Modenisme Islam adalah akibat dari pertemuan yang tidak
seimbang daripada dua dunia: Islam dan Barat. Penjajahan yang berlaku lebih 400 tahun terhadap umat Islam sedikit sebanyak menyebabkan sikap rendah diri atau
inferiority-complex apabila berhadapan dengan peradaban yang canggih dan hebat. Perlu digarisbawahi di sini bahawa modenisme Islam bukanlah aliran
pemikiran yang tunggal dan jelas, tetapi ia mencakupi beberapa aliran
pemikiran sesuai dengan istilah modenisme itu sendiri yang kabur.

Gerakan modenisme telah mengalami banyak perubahan setelah emunculan
Fazlur Rahman (1919-1988) yang telah merangka framework pemikiran neomodenisme pada awal 80an. Usaha beliau walaubagaimanapun telah ‘dimanfaatkan’ oleh
orang-orang yang berkepentingan, untuk menjustifikasikan lahirnya
pemikiran yang lebih radikal, liberal dan berani. Golongan ini kemudian diberi namaIslam Liberal.

Modenisme Islam mengambil semangat pembaharuan dan reformasi. Dengan
melihat model pembaharuan (modenisasi) yang telah berjaya merubah masyarakat di Barat. Modenisme di Barat telah menghasilkan apa yang dinamakan
enlightenment, revolusi industri dan akhirnya telah meletakkan Barat sebagai negara yang maju dan pemimpin dunia. Menyedari kemunduran dan keterbelakangan Umat Islam, dan setelah mereka mengkaji faktor kemajuan
Barat maka golongan modenis mengambil kesimpulan bahawa Umat Islam perlu bersikap terbuka terhadap tamadun Barat untuk menguasai sains Barat dan
seterusnya mengikuti rentak kemajuan.

Sikap keterbukaan ini didasari oleh pendirian bahawa ilmu itu bersifat bebas nilai atau neutral tidak diwarnai oleh ideologi pembawanya dan terserah
sepenuhnya kepada pengguna sains tersebut untuk dapat digunakan sesuai kehendaknya. Apabila telah terbukti bahawa sains yang sama telah berjaya memberi kemajuan kepada masyarakat Barat, maka tentunya apabila digunakan
oleh Umat Islam ianya juga akan dapat menjanjikan kemajuan.

Modenisme Islam dan Modenisme Barat

Oleh kerana modenisme Islam sangat berkait rapat dengan modenisme
Barat,maka sebelum membicarakan tentang modenisme Islam, sangat penting sekali untuk memahami konsep modenisme dan modenisasi dan kemunculannya di Barat.
Perlu digaris bawahi di sini bahawa kemunculan modenisme Islam hanya berlaku sebagai satu konsekuensi daripada interaksi dunia Islam dengan tamadun
Barat.

Satu fakta yang perlu diingat adalah bahawa Umat Islam sejak abad ke 16/17Mtelah dijajah dan diinfiltrasi oleh pemikiran dan budaya yang asing daripada
pemikiran, budaya dan agama mereka. Reaksi dari diri Umat pada ketika itu adalah di antara penolakan dan penerimaan. Golongan tradisionalis lebih cenderung untuk menentang dan mengasingkan diri dari segala bentuk
pembaratan (Westernization). Adapun golongan modenis yang pada masa itu mempunyai latarbelakang pendidikan Barat, melihat segala kebaikan berada dalam tamadun Barat, dan adalah satu kerugian besar bahkan dianggap kekolotan berfikir apabila umat Islam tidak tampil untuk memperolehinya.

Modenisme di Barat digerakkan oleh falsafah enlightenment-humanism yang berhasil mempengaruhi pemikiran sebagian masyarakat Barat dan majoriti intelektual mereka. Kemunculan ahli-ahli falsafah seperti Immanuel Kant,
David Hume, Nietzsche dan lain-lain telah memberikan penekanan terhadap rasionalisme dan kebebasan (liberalisme) atau pembebasan manusia daripada
tradisi dan dogma. Gerakan keintelektualan ini semakin kuat dengan munculnya falsafah eksistensialisme oleh Sartre dan logical-positivism oleh
kelompok yang dikenali dengan Vienna Circle.

Pada hari ini gerakan humanisme dipelopori oleh Council for Secular
Humanism. Menurut mereka secular humanism bermaksud “cara berfikir dan cara hidup yang bertujuan untuk memberikan yang terbaik bagi manusia dengan menolak segala kepercayaan agama dan kuasa di luar tabi’i. Humanisme
sekular menekankan rasio manusia dan pengkajian saintifik, kebebasan individu dan
pertanggung-jawaban, nilai-nilai kemanusiaan dan kasih sayang dan
keperluan terhadap toleransi dan kerjasama”.

Penjelasan tentang humanisme sekular di atas memperlihatkan wujudnya dikotomi antara agama dan sains, antara moralitas dan kebebasan individu,antara Tuhan dan nilai-nilai kemanusiaan. Terlepas daripada elemen-elemen
yang tampak baik yang terdapat dalam pemikiran ini, penumpuan kepada kerasionalan, penolakan terhadap agama, dan kebebasan individu dalam menentukan segala sesuatu, pastinya memberi kesan negatif khususnya bagi
seorang Muslim. Oleh kerana itu, penilaian perlu dilakukan secara
menyeluruh dan sebaiknya penjelasan tentang modenisme dilakukan dari dua sudut
pandang yang berbeza: Barat dan Islam.

Seorang penulis Muslim berasal dari Perancis dan menetap di Mesir, Renë Guenon, menjelaskan bahawa modenisme pada intinya adalah penolakan terhadap
segala apa yang berbentuk divine, transcendent dan supernatural. Ia
adalah penolakan yang dilakukan oleh enlightenment-humanist terhadap tradisi dan otoriti, demi kepentingan akal dan sains tabi'i. Ia dicipta atas dasar perkiraan bahawa kuasa individu yang menjadi satu-satunya sumber bagi makna
dan kebenaran.

Demikianlah dapat disimpulkan bahawa pengaruh humanisme Barat sangat kuat dalam kerangka pemikiran modenisme Islam. Dalam menjelaskan hakikat liberalisme Islam, Leonard Binder menegaskan bahawa perbahasan rasional
menjadi tonggak utama golongan Islam Liberal ini. Rasionalisme, dalam erti mendewakan akal fikiran dan menjadikannya kayu ukur dalam menilai segala sesuatu, yang menjadi asas peradaban Barat juga dianut oleh golongan modenis
dan liberal Muslim.

Dalam mendefinisikan modenisme Islam, Charles Kurzman, seorang lagi ideolog Islam Liberal, dalam bukunya Modernist Islam mengatakan bahawa seorang modenis bukan sahaja menerima nilai-nilai moden dari Barat sebagai sesuatu
yang benar melainkan juga usaha untuk memperjuangkan modenisme Barat (proponent of modernity) yang termasuk di dalamnya rasionaliti, sains,kedaulatan perlembagaan (constitutionalism), dan persamaan manusia.

Bahkan peranan seorang modenis menurut beliau bukan sahaja dalam
mencari persamaan di antara nilai-nilai moden dengan nilai-nilai atau ajaran Islam.Lebih dari itu, seorang modenis mesti berusaha untuk memperkasakan dan
membangunkan teori yang kukuh yang dapat membuktikan adanya persamaan
dan kesesuaian tersebut. Dari sini tampak jelas bahwa gerakan ini mempunyai prakonsepsi dalam memahami Islam. Penyatuan di antara modern values dan
ajaran Islam pada realitinya dilakukan dengan tidak adil iaitu dengan memilih sebahagian tradisi dan teks-teks agama yang mampu menyokong nilai-nilai Barat. Sedangkan kajian terhadap tradisi Barat sendiri dilakukan dengan penuh apresiasi dan tidak kritis.

Berkenaan dengan tema-tema Islam Liberal, mengikut tulisan mereka
sendiri,dapat dilihat sebenarnya tidak jauh berbeda dengan modernist Islam. Diantaranya adalah demokrasi, pembelaan hak-hak perempuan, kebebasan
bersuara,
dan masa depan kemajuan manusia. Tema-tema yang diangkat memberikan
impresi
bahwa siapapun yang rasional tidak mungkin menolak perjuangan mereka.

Di sebalik itu, ada keinginan untuk memonopoli perjuangan untuk
kemanusiaan,
sedangkan agama Islam sejak mula telah memperjuangkan kepentingan
manusia.
Tema-tema di atas tampak menarik dan segar, tetapi ini berbeda dengan tema-tema yang selalu menjadi perdebatan hangat di kalangan umat Islam.
Isu-isu seperti penolakan Syari'at, pluralisme agama, kebebasan berijtihad,penolakan otoriti agama dan hermeneutik sebenarya yang menjadi perbahasan
utama gerakan ini.

Pandangan bahawa perlunya penyesuaian di antara Islam dan nilai-nilai Barat,di antara wahyu dan kemodenan, adalah dengan andaian bahawa keduanya
tidak bertentangan dan sesuai (compatible). Atas andaian inilah maka peranan menyesuaikan di antara keduanya bukan perkara yang rumit. Persoalannya adalah adakah andaian ini betul? Apakah tidak ada pertembungan nilai dan
prinsip di antara worldview Islam dan worldview Barat. Pemikir Islam
seperti Syed Muhammad Naquib al-Attas menyatakan bahawa Islam mempunyai pandangan hidup yang jauh berbeza dengan pandangan hidup Barat. Pandangan hidup
Baratmeletakkan falsafah humanisme, rasionalisme, sekularisme sebagai asas
peradaban mereka. Sedangkan falsafah-falsafah ini amat asing dan tidak perlu dalam konteks umat yang beragama Islam.

Isma'il al-Faruqi mengatakan bahawa humanisme Barat sekarang banyak dipengaruhi oleh humanisme Greco-Roman, yang terlalu mendewakan manusia dan
sebagai reaksi kepada tradisi Kristian yang sebenarnya merendahkan nilai-nilai kemanusiaan. sebaliknya Islam telah dengan secara tidak
langsung meninggikan martabat manusia, maka dari itu, al-Faruqi menyimpulkan bahawa humanisme dalam Islam adalah satu-satunya yang asli dan terbaik.

Dengan alasan kuatnya pengaruh sekularisme dan humanisme dalam tamadun Barat, al-Attas menekankan perlunya ilmu-ilmu Barat iIslamisasikan terlebih
dahulu sebelum ianya diterima oleh umat Islam untuk mengelakkan
berlakunya dikotomi dalam diri umat Islam dan wujudnya dilema atau krisis minda yang
menjadikan umat Islam keliru, lemah dan berpecah belah.

Untuk melihat sejauh manakah kesan dan pengaruh secular humanisme dan
postmodenisme terhadap pemikiran Islam Liberal kita dapat lihat dalam tema-tema yang dibangkitkan oleh ideolog-ideolog Islam Liberal seperti Nasr Hamid Abu Zayd (lahir 1943), Muhammad Said al-Ashmawi (l. 1932), Muhammed Arkoun (l. 1928), Abdullahi Ahmed al-Nai'im (l. 1946) dan Asghar 'Ali
Engineer (l. 1939). Abu Zayd misalnya mengatakan bahawa Islam adalah agama sekular (al-din al-ilmani) dan hanya diskursus sekularisme ('ilmaniyyah),
yang menurut beliau berasal dari perkataan ilmu ('ilm), yang dapat
membawa Umat Islam kepada emodenan dan kemajuan dan menyelamatkan mereka daripada kekolotan berfikir.

Adapun Muhammad Arkoun, beliau banyak terpengaruh dengan pemikiran
postmodenisme khususnya Jacques Derrida. Amat jelas terlihat metod
deconstruct dan no truth-claim dalam pemikiran Arkoun. Robert D. Lee dalam kata pengantarnya terhadap buku Arkoun, Rethinking Islam, mengatakan: "In
the world Arkoun proposes, there would be no margins and no center, no marginalized groups and no dominant ones, no inferior beliefs and no superior, truth-producing logic."

Muhammad Said Ashmawi seperti pendahulunya 'Ali Abd al-Raziq, Wahid Ra'fat dan Faraj Fawdah menentang konsep Islam syumul (way of life), baginya permasalahan politik terpisah daripada agama. Beliau juga menolak keras
pelaksanaan Syari'at Islam dengan alasan bahawa ia akan memberikan
kuasa politik kepada golongan agama dan mengakibatkan lahirnya negara teokrasi.
Dalam bukunya, The Islamic State, Bagi Asghar Ali Engineer Hukum Islam adalah ciptaan fuqaha, pelaksanaan Shari'at Islam bermakna pemerintahan teokrasi. Dan beliau juga menyokong sepenuhnya pemerintahan sekular:

Secularism is highly necessary if India has to survive as a nation. But apart from survival of Indian nationalism and Indian unity, secularism is necessary for modern democratic polity. And this need for secular polity becomes much greater if the country happens to be as diverse and plural as
India. Secularism is a great need for democratic pluralism…. The most
Orthodox Muslim 'Ulama of Deobandi school preferred secular India to
Muslim homeland or theocratic Pakistan. They outright rejected the idea of Pakistan when mooted by Jinnah. They denounced two nation theory on the basis of
religion.

Radwan Masmoudi, seorang presiden Center for the Study of Islam and
Democracy (CSID) yang merupakan sebuah pertubuhan yang berpengaruh di Amerika dan baru-baru ini menjelaskan pendiriannya terhadap Islam Liberal.
Beliau menjelaskan bahawa Liberal Islam memperjuangkan kerajaan yang
bertanggungjawab, kebebasan individu, dan hak-hak asasi manusia. Oleh karena
itu menurut beliau golongan ini merupakan Muslim majority di dunia
Islam.Tentunya anggapan bahawa golongan Islam Liberal adalah golongan majoriti umat Islam tidak berasas dan boleh dipertikaikan. Ini kerana imej liberal
yang mereka ketengahkan berbesa dengan apa yang mereka maksudkan.

Dalam hal ini istilah yang tepat bagi golongan yang mereka sebutkan
adalah progressif, bukan liberal. Jelas sekali istilah Islam Liberal itu sendiri sangat kabur dan kontradiktif. Bahkan tokoh-tokoh yang disebutkan oleh
Masmoudi, yang mengikut kategorisasi Kurzman, seperti Muhammad Salim al-'Awwa, Anwar Ibrahim dan Fathi Osman tidak pernah dikategorikan sebagai
Islam Liberal, tidak ada indikasi yang dapat mengaitkan pemikiran
mereka dengan pemikiran Islam Liberal. Tokoh-tokoh yang lain yang juga disebutkan seperti Tariq al-Bishri, Abdul Karim Soroush, Abdulaziz Sachedina lebih
dikenal sebagai modenis.

Mungkin ada yang bertanya mengapa tokoh-tokoh seperti Muhammad Iqbal, Yusufal-Qaradawi, Muhammad Natsir, Rashid Ghannouchi, Anwar Ibrahim disebut sebagai tokoh-tokoh dan pendukung Islam Liberal? Terlepas daripada sama
ada ia adalah satu kesilapan yang disengajakan ataupun tidak, tentunya ia bertujuan untuk menarik perhatian umat Islam agar mudah terpengaruh.Ironisnya, kenyataan Kurzman tersebut disangkal oleh kalangan Barat
sendiri yang majoritinya mengkategorikan al-Qaradawi sebagai fundamentalis.

Agama dan Akal

Islam Liberal beranggapan bahawa gerakan yang mereka lakukan adalah
satu-satunya alternatif yang melakukan usaha penyatuan di antara agama (faith) dan akal fikiran (reason). Mereka melihat majoriti umat Islam mengikut aliran tradisionalis konservatif yang jumud dan tidak memberi ruang
kepada akal fikiran untuk rperanan dan berijtihad. Lebih dari itu,
golongan fundamentalis dikatakan telah berusaha untuk memonopoli
pemahaman Islam, sehingga apa sahaja pandangan yang tidak sesuai dengan kerangka berfikir mereka akan dicap sebagai tidak Islamik.

Kalau dilihat daripada sejarah pemikiran dan perundangan Islam,
penyatuan agama dan akal bukan perkara yang baru, ia sememangnya telah ada dalam tradisi Islam. Terlalu banyak ayat al-Qur'an dan Hadith yang memberikan
perhatian kepada penggunaan akal fikiran. Bahkan melihat kepada
pelaksanaan Rasulullah s.a.w. terhadap text, dan pemahaman dan pelaksanaan para Sahabat
tidak pernah membelakangi akal fikiran. Akal berfungsi dengan baik sebagai penterjemah dan memikirkan cara terbaik dalam melaksanakan tuntutan
agama.Imam-imam mazhab mengenal dan mencipta istilah-istilah seperti qiyas,istihsan, masalih al-mursalah dan maqasid al-shari‘ah yang merupakan sumber perundangan Islam yang diakui dalam tradisi Islam.

Apabila adanya kecenderungan ulama’ masa kini yang kolot dan jumud dalam berfikir, ia tidak bermakna tradisi atau Islam sendiri yang menyebabkan perkara tersebut terjadi. Justeru, ajaran Islam menggalakkan penggunaan
optimum akal fikiran dalam kerangka yang dibenarkan oleh syari’ah itu
sendiri. Oleh sebab itu sebenarnya tidak timbul istilah literal Islam
versus
liberal Islam dalam memahami agama.

Di sini dapat dikesan kecenderungan Islam Liberal dalam melihat agama
dan
akal sebagai dua entiti yang otonom dan independen. Agama ataupun
shari’ah,
kerana dilihat amat terbatas jumlah teksnya, bergerak dalam
ruanglingkupnya
yang tersendiri dan akal mempunyai peranan dalam kerangka yang lebih
luas
yang dapat memastikan kerelevanan agama dalam dunia masa kini. Oleh
kerana
itu kontradiksi berlaku di antara dua aliran pemikiran modenis atau
Islam
Liberal dan ramai ulama’ dan pemikir Islam yang meletakkan syarat
penggunaan
akal fikiran agar tidak bertentangan dengan mana-mana teks al-Qur’an
dan
al-Sunnah.

Bagi Islam Liberal apabila pertentangan di antara keduanya berlaku,
maka
teks al-Qur’an ini perlu ditafsirkan melalui kaedah hermeneutik ataupun
melalui pemahaman substantif agar tidak lagi terpaku kepada pemahaman
literal terhadap shari’ah, akan tetapi pemahaman yang Liberal.
Berangkat dari metodologi dan cara berfikir inilah, tidak sedikit daripada mereka yang hanya melihat daripada shari’ah itu nilai-nilai universal yang juga ada dalam tamadun Barat bahkan juga dikongsi bersama oleh mana-mana agama
didunia ini.

Penolakan Terhadap Otoriti Agama

Liberalisme dan modernisme Islam menolak otoriti agama. Dalam wacana Islam Liberal banyak penekanan diberikan kepada kebebasan berpendapat oleh
siapa saja tentang apapun permasalahan agama. Metodologi yang digunakan adalah relativisme, iaitu dengan mengatakan bahwa kebenaran itu relatif tidak
boleh didakwa oleh mana-mana pihak. Penolakan otoriti agama ini penting agar kebebasan berpendapat ijtihad dapat dilakukan dan hanya dengan inilah liberalisasi Islam akan berhasil. Atas dasar ebebasan berpendapat dan berijtihad inilah maka Islam Liberal banyak merujuk kepada karya-karya orientalis-kristian kerana melihat mereka adalah otoriti yang cukup
kritis dan telah dapat mengemukakan pendekatan yang lebih rasional dan berlainan.

Islam menetapkan bahawa otoriti dalam ilmu pengetahuan sangat penting. Cukup banyak ayat dan hadis yang menuntut umatnya menghormati ilmuwan dan
berpegang kepada disiplin ilmu. Disiplin ilmu apapun memerlukan
otoriti.Islam adalah subjek ilmu yang cukup ketat dalam menentukan siapa yang layak dijadikan guru. Tanpa adanya kriteria-kriteria tertentu dalam pemilihan guru
maka penyelewengan terhadap agama sangat mudah sekali berlaku.

Setiap disiplin ilmu ada otoriti masing-masing. Kalau dalam bidang
perubatan, kejuruteraan dsb. seseorang itu perlu merujuk kepada otoriti dan pakar-pakarnya maka sebenarnya tidak ada bezanya dengan agama Islam:
shari'ah, aqidah, tafsir, hadith, masing-masing cabang ilmu ini
memerlukan kepakaran yang juga memakan energi dan masa yang tidak kurang daripada keperluan seseorang menguasai bidang perubatan dan sains. Bahkan dari
ribuan orang yang berusaha menguasai cabang keilmuan Islam hanya segelintir saja yang diakui sebagai pakar dan otoriti yang menjadi rujukan.

Golongan Islam Liberal melihat bahawa otoriti agama hanya akan memberi kesan negatif. Ini kerana ulama’ akan memonopoli kebenaran dan menghukum pandangan selain daripada ulama’ sebagai tidak islami, sesat dan sebagainya.
Kekeliruan ini timbul akibat salah faham atau distorsi yang
disengajakan.Wujudnya otoriti ilmu ini tidak mengisyaratkan wujudnya hierarki dalam Islam. Islam sama sekali tidak pernah meletakkan ulama’ sebagai wakil Tuhan
atau pemegang kuasa menggantikan Tuhan sepertimana berlaku dalam
tradisi Nasrani dan pemerintahan gereja di zaman kegelapan (Dark Ages).

Dalam Islam ijtihad ulama’ tidak mutlak kebenarannya. Oleh itu
pandangan ulama’ tidak semestinya benar. Pandangan ulama’ hanya boleh diterima sekiranya terbukti sesuai dengan kehendak syari’ah dan dipersetujui kebenarannya. Di sinilah dalam tradisi Islam kita mengenal konsep qawl al-jumhur (pandangan majoriti), dan ijma' (kesepakatan ilmuwan) dan konsep ini sangat penting dalam tradisi keilmuan Islam.

Penolakan terhadap otoriti agama memberi ruang yang luas kepada
golongan Islam Liberal untuk berijtihad dengan bebas. Kurzman menggunakan istilah yang berlainan agar tampak canggih iaitu “freedom of thought” dan “freedom
of religious interpretation”. Bertolak dari premis inilah golongan ini melihat perlunya umat Islam mempertimbangkan ermeneutika al-Qur’an disamping tafsir al-Qur’an yang dianggap tidak sesuai lagi pada zaman modern
ini. Nasr Hamid Abu Zaid disebut sebagai tokoh hermeneutik Islam
Liberal saat ini. alaubagaimanapun buku beliau, Mafhum al-Nas endapat
tentangan yang keras dari para sarjana Muslim.

Konsep Pluralisme Agama

Perdebatan tentang pluralime agama baru-baru ini cukup hangat di
Indonesia.Aliran modenisme dan Islam Liberal mendukung kuat ide ini dan promosi besar-besaran telah dilakukan. Banyak buku-buku telah diterbitkan dan iseminarkan. Di antara tokoh utama dalam hal ini adalah Alwi Shihab yang
telah menulis buku yang bertajuk: Islam Inklusif: Menuju Sikap Terbuka dalam Beragama.

Alwi mengatakan bahawa pluralisme agama adalah tuntutan penting untuk
mencapai kerukunan hidup beragama. Atas dasar ini seorang pluralis
berusaha untuk tidak bersikap eksklusif dan tidak mengklaim kebenaran hanya terletak
pada agama yang dianutnya. Setelah itu barulah dialog dan toleransi
beragama dapat dilaksanakan dengan jayanya. Penulis melihat adanya pra-asumsi bahawa yang menyebabkan permusuhan antara agama berlaku adalah semata-mata kerana
wujudnya sikap ekslusif dalam beragama.

Alwi menafikan bahawa syari'at yang diturunkan kepada nabi Muhammad s.a.w.adalah penghapus bagi syari'at-syari'at yang telah diturunkan sebelumnya.Alwi juga mengatakan bahwa ayat al-Qur’an yang selalu digunakan untuk
mengklaim eksklusivisme Islam yang bermaksud: “Barangsiapa yang mencari selain daripada Islam sebagai agama (dinan) mereka maka tidak akan diterima (oleh Allah) daripadanya” dalam penjelasan terhadap ayat ini beliau
mengatakan bahawa: hal itu (Islam) tidak hanya diperuntukkan bagi
Muslim sahaja, tetapi bagi segenap mereka yang percaya kepada Tuhan sepanjang sejarah umat manusia. Alasan Alwi adalah bahawa Islam bermakna berserah diri, maka sesiapa sahaja yang dapat elaksanakan tuntutan iman ini
dengan menyerahkan diri terhadap kehendak Tuhan adalah termasuk orang yang
berserah
diri.

Kekeliruan timbul akibat daripada pemikiran bahawa kebenaran tidak
bersifat
mutlak, kebenaran tidak boleh dimiliki oleh mana-mana pihak lalu
menafikan
hak orang lain. Pemikiran relativisme ini yang menjadi dasar falsafah
pluralisme beragama. Terdapat beberapa tokoh falsafah Barat dan Islam
yang
bertanggungjawab memperkenalkan ide ini antaranya adalah Frithjof
Schuon dan
Sayyed Hossein Nasr.

Apa yang mereka ketengahkan adalah lebih kepada ide kesatuan agama pada
hakikatnya (the transcendent unity of religions) dan penekanan kepada
agama
Ibrahimiyyah. Akan tetapi, pendekatan yang digunakan oleh Alwi Shihab
cukup
berani dan radikal. Kerana beliau bukan sahaja bercakap dari segi
pemikiran
dan falsafah akan tetapi cuba untuk mengambil pendekatan dari dalam,
dengan
mempergunakan tradisi Islam khususnya teks-teks al-Qur’an dan
mentafsirkannya dengan sewenang-wenang.

Alasan yang dianggap oleh pluralis cukup kuat dan dapat menyokong
pandangannya bahawa al-Qur’an mengakui keimanan komunitas beragama
selain
daripada umat Islam bahkan amalan mereka juga akan diterima sebagaimana
umat
Islam. Dengan bersandarkan kepada ayat al-Qur’an (al-Baqarah: 62 dan
al-Ma’idah: 69), Alwi menterjemahkan ayat tersebut sebagai berikut:
“Sesungguhnya mereka telah beriman, Yahudi, Kristen, dan Kaum Shabiin;Mereka yang percaya pada tuhan dan hari akhir dan berbuat kebaikan, akan menerima pahala dari Tuhan mereka. Mereka tidak akan merugi dan tidak akan
berduka cita”.

Sekilas pandang ayat ini seolah menjustifikasikan pandangan beliau, akan tetapi sesiapa yang faham bahasa Arab akan sedar adanya kalimat yang sengaja
ditambah dan tidak sesuai dengan kehendak ayat. Ayat tersebut bermula dengan, Innallazina amanu wallazina hadu wannasara wassabi’ina man amana
billah, jelas sekali ayat ini tidak mengatakan bahawa semua golongan yang dinyatakan adalah dianggap beriman, ayat tersebut hanya menyatakan bahawa
ada kemungkinan di antara penganut agama tersebut ada orang-orang yang
mempunyai keimanan (yang belum tercemari oleh kesesatan) terhadap Allah dan hari akhirat.

Al-Qurtubi menjelaskan bahawa pendapat yang kuat berdasarkan pendapat Ibn Abbas mengatakan bahawa ayat ini telah dimansuhkan dengan ayat waman yabtaghi ghayr al-Islami dinan…Adapun pendapat yang mengatakan ia tidak
dimansuhkan mengatakan bahawa terdapat syarat implisit bagi ayat
tersebut iaitu beriman kepada kerasulan Nabi Muhammad s.a.w. Bahkan ulama’ dan ramai
mufassir mengatakan bahawa ayat ini perlu difahami sebagai satu seruan agar ahlul Kitab yang masih mempunyai secebis keimanan tersebut hendaklah menyempurnakannya dengan beriman kepada nabi Muhammad s.a.w. kerana
keimanan terhadap Allah tidak sempurna dan tidak akan diterima tanpa keimanan terhadap Rasulullah begitu juga amalan mereka tidak akan diterima sebagai
amal saleh apabila mereka enggan mengikuti syari’at Rasulullah s.a.w.

Pentafsiran seperti inilah yang sesuai dengan mesej keseluruhan dan objektif al-Qur’an. Ini kerana seorang mufassir dikehendaki melihat satu-satu ayat selari dengan ayat-ayat yang lain bukan mengasingkannya dan menutup
mata
dari melihat kepada nas-nas (teks) yang justeru bertentangan dengan
pemahamannya. Mengenai kedudukan orang kafir baik Ahlul Kitab maupun
Musyrikin terdapat banyak ayat-ayat al-Qur’an yang menjelaskan tentang kesesatan dan kekufuran mereka.

Konsep pluralisme agama adalah selari dengan misi sekularisasi dan
liberalisasi. Di Barat, masyarakat pada umumnya sudah hilang
kepercayaan pada agama. Agama Kristian tidak lagi menjadi rujukan dalam masalah kemoralan apalagi masalah politik, dan sosial. Falsafah eksistensialisme dan pragmatisme telah mengambil alih peranan dalam menentukan nilai-nilai moral masyarakat Barat.

Ini kerana agama secara umum telah disepakati merupakan produk manusia tidak luput daripada silap dan salah. Bahkan banyak ajaran Injil hanya dianggap mitos yang tidak rasional dan perlu ditinggalkan oleh orang yang telah
bertamadun dan maju. Apabila telah menjadi kesepakatan umum bahawa 'all religions are human inventions' maka tidak ada lagi kebenaran mutlak,yang ada adalah kebenaran yang relatif, terserah kepada masing-masing individu
untuk memilih sesuai dengan seleranya.

Penolakan terhadap Shari'at Islam

Islam Liberal menolak pelaksanaan syari’at Islam, di Amerika al-Na’im
pengikut setia tokoh kontroversial Mahmud Muhammad Taha dari Sudan,
menulis buku beliau pada tahun 1990 berjudul, Toward an Islamic Reformation yang intinya adalah merombak pemahaman orang Islam terhadap syari’at Islam.
Menurut beliau syari’at Islam itu tidak suci (divine). Beliau
menyuarakan perlunya syari’at Islam khususnya Islamic public law dirubah karena teks agama tidak perlu diikuti secara literal. Bahkan beliau mengatakan bahwa
pelaksanaan hukum Islam pada saat ini hanya akan memberi kesan
counter-productive. Karena pelaksanaannya sangat bertentangan dengan hak-hak asasi manusia dan tidak sesuai dengan perkembangan zaman. Al-Na'im menjelaskan:

I have shown that Shari'a was in fact constructed by Muslim jurists
over the first three centuries of Islam. Although derived from the fundamental divine sources of Islam, the Qur'an and Sunna, Shari'a is not divine because
it is the product of human interpretation of those sources. Moreover, this process
of construction through human interpretation took place within a
specific historical context which is drastically different from our own. It should therefore be possible for contemporary Muslims to undertake a similar
process of interpretation and application of the Qur'an and Sunna in the present historical context to develop an alternative public law of Islam which is appropriate for implementation today.

Di sini dapat dilihat pengaruh kajian Orientalist terhadap al-Na'im.Berasaskan kepada kajian orientalis seperti Goldziher, Schacht dan Coulson
yang mengatakan bahawa Syari’at Islam adalah hasil ciptaan ulama’ dan fuqaha selama tiga ratus tahun. Malangnya amat kurang sekali tulisan-tulisan
ilmiah yang dapat mendongak idea-idea seperti ini, kecuali beberapa tulisan yang masih perlu dilanjutkan seperti M. Mustafa al-Azami yang telahpun membatalkan premis-premis Schacht tentang Shari'ah. Kajian mendalam
orientalis terhadap hukum Islam membuahkan hasil dengan diterimanya
premis-premis mereka sebagai sandaran untuk menolak hukum Islam.

Penolakan hukum Islam sebenarnya berakar daripada keengganan meletakkan agama sebagai dasar kehidupan masyarakat. Oleh kerana itu penolakan syari'at Islam sebenarnya merupakan kesinambungan daripada pemikiran sekularisme
dan bahkan juga diakui oleh al-Naim sendiri. Di Indonesia mesej penolakan Shari'at dikemukakan Jaringan Islam Liberal.

Anggapan bahawa syari’at Islam tidak divine adalah disandarkan kepada kajian-kajian orientalis yang mengatakan bahwa formulasi syari’at Islam berlaku selama 300 tahun setelah kewafatan Rasulullah s.a.w. Oleh itu mereka menyimpulkan bahwa syari’ah adalah produk ulama dan pemerintah yang
tentunya bernuansa politik dan kekuasaan. Di sini sangat jelas kekeliruan mereka
karena tidak membezakan Syari’ah dengan Fiqh, di antara thawabit dan
mutaghayyirat, di antara perkara-perkara yang disepakati atau qat’iyyat dan perkara-perkara ijtihadi. Tanpa melihat perkara-perkara seperti ini maka
tentunya kekeliruan tersebut timbul.

Kesimpulan

Terdapat perbezaan yang ketara di antara teori yang dikemukakan oleh
Kurzman
dan Binder dengan kenyataan lapangan. Teori Kurzman membawa mesej untuk
mempopularkan gerakan ini dan memberi justifikasi atas setiap ide dan
pemikiran Islam Liberal. Untuk tujuan ini, Kurzman telah berjaya
mengelabui
mata orang ramai dengan penggunaan istilah dan terminologi yang
diterima
ramai seperti: progress, freedom of thought, democracy dsb. Penumpuan
pada
hal-hal tersebut akan memberi kesan ketidakrelevenan golongan yang
menolak
Islam Liberal. Dan menutup mata orang ramai terhadap banyak lagi
ide-ide
yang justru menjadi ciri-ciri utama pemikiran Islam Liberal seperti:
penolakan otoriti agama, pluralisme agama, penolakan Syari’ah dll.

Hubungan dan pengaruh pemikiran Barat: sekularisme, orientalisme dan
postmodernisme, terhadap pemikiran Islam Liberal adalah berdasarkan
bukti
yang nyata dan tidak dapat disangkal. Ini jelas dalam buku Kurzman
Liberal
Islam yang menjadikan tema-tema sekular sebagai elemen penting dalam
gerakan
ini. Oleh yang demikian, ada benarnya pernyataan Islamis bahwa Islam
Liberal
sebenarnya merupakan ‘produk’ Barat, dilahirkan dan dibentuk bukan di
dalam
paradigma Islam akan tetapi di dalam paradigma pemikiran Barat.
Walaupun
para ideolog dan promotor mereka mencoba untuk memberikan legitimasi
daripada teks-teks agama untuk setiap ide yang dilontarkan, ia hanyalah
sebagai satu strategi dan hanya digunakan dengan tujuan validasi.

Adalah tidak benar jika dikatakan bahwa Islam Liberal tidak mempunyai
metodologi dalam pemikirannya. Hasil kajian ini menunjukkan bahwa
ideolog-ideolog Islam Liberal memakai metodologi yang telah tersedia
dan
disadur daripada pemikiran Barat. Sebuah framework pemikiran adalah
hasil
paradigma yang dibentuk oleh pemikir-pemikir yang berpengaruh dan
tentunya
ia tidak kelihatan, dalam bentuknya yang asli, pada gerakan ini. Kalau
dalam
diskursus Islamis banyak menyebut tentang serangan pemikiran (al-Ghazw
al-Fikri) dan menjadikan Orientalisme, sekularisme dan modernisme
sebagian
darinya, tentunya gerakan Islam Liberal ini merupakan satu jelmaan baru
serangan Barat terhadap Islam.

Pemikir-pemikir Islam seperti Syed Muhammad Naquib al-Attas telah
memberikan penjelasan tentang worldview Islam dan worldview Barat, dengan tujuan
bahawa
umat Islam tidak keliru dan terpengaruh dengan pemikiran Barat yang
pada
intinya tidak mesra agama kalau bukan anti-agama. Anggapan bahawa tidak
adanya percanggahan di antara keduanya memberikan isyarat bahawa Islam
tidak
mempunyai identiti tersendiri dan tidak memberikan pengaruh yang besar
dalam
kehidupan manusia, dan anggapan ini tentunya tidak benar sama sekali.

Nota: Khalif Muammar A. Harris adalah seorang akademia di Kolej Dar
al-Hikmah dan Penyelidik di Akademi Kajian Ketamadunan (AKK).
Menamatkan program Sarjana Muda di Universiti Mu’tah, Jordan (1998) dalam bidang Shari‘ah dan Pengajian Islam, kemudian memperolehi M.A. (Islamic
Civilization) pada tahun 2003 daripada ISTAC (International Institute of Islamic Thought and Civilization), UIAM.

Anonymous said...

hi HM,

Find an article that might be an interest to some.



Dewan Pemuda PAS Negeri Pulau Pinang
Markaz Tarbiyyah PAS Pulau Pinang
Pongsu Seribu, Kepala Batas, Pulau Pinang

Laporan Media/Akhbar

Dewan Pemuda PAS Negeri Pulau Pinang pada 14 Oktober 2006, telah mengadakan satu majlis pengisyhtiharan perang terhadap Islam liberalisme dan pluralisme agama bagi menentang serangan isme ini yang sedang rancak melanda Negara kita. Pengisytiharan yang disempurnakan oleh Sdr Azizi Ayob, Ketua Dewan Pemuda PAS Pulau Pinang turut disertakan dengan dua slot ceramah yang masing-masing diisikan oleh Dr Fadhlullah Jamel , Timbalan YDP Persatuan Ulama Malaysia cawangan Pulau Pinang dan Ust Hafiz Nordin, Timbalan Ketua Dewan Pemuda PAS Negeri Pulau Pinang.

Dr Fadhlullah dalam ceramah beliau , menyentuh kronologi sejarah bagaimana serangan pemikiran liberalisme dan pluralisme ini boleh menjadi anutan sebilangan besar umat Islam hari ini dengan mengaitkannya secara jelas dengan perancangan golongan orientalis. Modus operandi untuk melenyapkan Islam secara serangan pemikiran yang disusun sejak zaman Renaissance lagi sehingga sekarang nampak berjaya apabila ramai umat Islam terutama golongan remaja rosak akhlak dan mengamalkan hidup berbudaya barat bahkan mereka juga cenderung untuk murtad. Golongan ini juga mengkaji dan menguasai ilmu – ilmu Islam seperti usuludin, tafsir, fiqh, tasauf dan lain-lain bahkan melahirkan tokoh-tokoh ilmuan di kalangan mereka yang akhirnya mengajar umat Islam dengan ilmu yang diselewengkan mereka.

Dr. Fadhlullah juga menyeru supaya para ibubapa betul-betul berperanan bagi memastikan anak-anak mereka dididik dengan baik dan memantapkan mereka dengan ilmu-ilmu Islam sebenar sehingga dapat menguasai ilmu tersebut sebagai persediaan untuk menghadapi isme yang melanda umat Islam ini. Demikian juga , beliau mengharapkan seluruh umat Islam agar rajin berusaha meningkatkan diri dari sudut penguasaan ilmu-ilmu di samping berwaspada dengan serangan pemikiran yang sedang melanda terutama melalui media dan sistem pendidikan.

Dalam majlis tersebut juga, Ust Hafiz dalam ceramah ringkas , beliau membangkitkan semangat para hadirin dengan mengisahkan semula sejarah peperangan Badar Al-Kubra yang disifatkan beliau sebagai pertempuran antara Kufur dan Iman. Akidah yang jitu, padu , dan ikhlas terhadap Allah s.w.t merupakan intisari yang ada pada setiap pejuang Islam pada waktu itu dan unsur itu semakin pudar pada hari ini yang menjadi penyebab umat Islam semakin lemah dan mudah digayang oleh pihak musuh.

Pemuda PAS dan ahli PAS keseluruhannya dinasihatkan supaya tidak hanya memikirkan kemenangan semata-mata bahkan yang lebih penting ialah berkerja dan berusaha ke arah itu pada setiap saat dengan bersungguh-sungguh kerana kemenangan itu adalah hak Allah. Allah dengan kuasa yang ada padaNya semestinya akan menganugerahkan kemenangan kepada hambaNya sepertimana janji Allah dan bukti-bukti sejarah Islam lampau.

Ust Hafiz dengan kelantangan beliau memberi amaran bahawa pemuda Islam sanggup mati dalam memerangi golongan yang mendakyahkan isme Islam liberal dan plural agama ini semata-mata demi mempertahankan akidah dan kesucian Islam. Beliau juga menyeru seluruh pemuda dan ahli PAS serta seluruh umat Islam supaya bangkit dari kelekaan dunia dan sedar bahawa Islam sedang diancam, pemuda-pemudi sedang dirosakkan, anak-anak sedang didoktrinkan dengan satu perancangan yang tersusun oleh golongan yang ingin melenyapkan Islam.

Beliau juga ada mengaitkan media sebagai alat utama dalam menyebarluaskan agenda Islam liberalisme dan pluralisme agama ini dengan mengambil contoh sebuah filem bertajuk Gubra yang secara terang-terangan mendakyah isme tersebut di samping menghina Islam dan kaum Melayu di Negara ini. Beliau juga mendakwa bahawa Islam Hadhari yang diperkenalkan Pak Lah menjadi punca utama golongan liberal dan plural agama ini rancak menjalankan aktiviti dakyah mereka dengan bebas. Islam Hadhari juga disifatkan sebagai memayungi isme-isme berbahaya ini apabila dilihat tidak ada sebarang tindakan undang-undang dikenakan terhadap golongan ini.

Kamarulzaman Abdullah
Ahli Jawatankuasa
Dewan Pemuda PAS Pulau Pinang